Friday , February 23 2024

TCPV tránh né chủ đề liệu vụ 6 Tháng Giêng có phải là ‘nổi loạn’

WASHINGTON, DC (NV) – Sau khi những người ủng hộ cựu Tổng Thống Donald Trump xông vào Quốc Hội vào ngày 6 Tháng Giêng, 2021, các hàng rào đã được dựng lên để bảo vệ các tòa nhà xung quanh.

Một trong những tòa nhà cần được bảo vệ là công trình kiến trúc bằng đá cẩm thạch lớn đối diện với Quốc Hội: Đó là Tối Cao Pháp Viện.

Tuy nhiên, trong các cuộc tranh luận hôm Thứ Năm, 8 Tháng Hai, về nỗ lực của Colorado nhằm loại ông Trump khỏi cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Cộng Hòa tiểu bang , các thẩm phán TCPV đã hỏi rất ít về câu hỏi quan trọng trong vụ án: Ngày 6 Tháng Giêng có phải là một cuộc nổi loạn hay không?

Thay vào đó, TCPV có vẻ sẽ ra phán quyết có lợi cho cựu tổng thống vì những lý do khác, qua đó các thẩm phán “né” việc sẽ đứng về phía nào trong một vấn đề gây tranh cãi như vậy, nhận định của NBC News.

Dựa trên cuộc tranh luận kéo dài hai giờ, có vẻ như đa số thẩm phán nghiêng về quan điểm các tiểu bang không có thẩm quyền áp dụng Mục 3 của Tu Chính Án Thứ 14, cấm những người trước đây giữ các chức vụ trong chính phủ và “tham gia nổi dậy” được nắm quyền lực.

Các thẩm phán đã đặt câu hỏi về tất cả các vấn đề kỹ thuật pháp lý, bao gồm cả việc liệu tổng thống có thuộc phạm vi điều chỉnh của Mục 3 hay không và liệu Quốc Hội có cần thông qua luật để thực thi điều đó hay không. Khi tranh luận câu hỏi về cuộc nổi dậy, họ cũng soi vào việc thẩm quyền nào sẽ quyết định liệu một cuộc nổi dậy có diễn ra hay không, với một số gợi ý rằng các tiểu bang không nên có quyền lực đó.

Thẩm phán duy nhất trực tiếp đặt ra vấn đề về cuộc nổi dậy là bà Ketanji Brown Jackson, một người cấp tiến được Tổng Thống Joe Biden đề cử.

Bà Jackson hỏi Luật Sư Jonathan Mitchell, đại diện cựu tổng thống, liệu ông có thừa nhận rằng thân chủ của mình đã tham gia vào cuộc nổi dậy hay không.

Mitchell phản bác lại, nói rằng, “Tổng Thống Trump không tham gia vào bất kỳ hành động nào có thể được coi là nổi dậy.”

Ông nói thêm, một cuộc nổi dậy “cần phải là một nỗ lực có tổ chức và phối hợp để lật đổ chính phủ Hoa Kỳ thông qua bạo lực.”

Bà Jackson tỏ ra hoài nghi trước định nghĩa hạn hẹp của thuật ngữ này: “Vậy quan điểm của bạn là nỗ lực hỗn loạn nhằm lật đổ chính phủ không phải là một cuộc nổi dậy?”

“Đây là một cuộc bạo loạn. Đó không phải là một cuộc nổi dậy,” ông Mitchell trả lời.

Tối Cao Pháp Viện Colorado cho rằng Mục 3 của Tu Chính Án Thứ 14 áp dụng cho tổng thống và ông Trump đã tham gia vào cuộc nổi dậy.

Trước đây, một thẩm phán tòa án cấp dưới ra phán quyết rằng đã xảy ra một cuộc nổi dậy nhưng kết luận rằng Mục 3 không thể được thi hành.

Điều đó diễn ra sau phiên điều trần kéo dài 5 ngày tại tòa án cấp thấp hơn, trong đó bằng chứng được đưa ra bao gồm các dòng tweet của Trump, video về các sự kiện ngày bạo loạn tại Quốc Hội và báo cáo do Ủy Ban 6 Tháng Giêng Hạ Viện của Quốc Hội khoá trước điều tra.

Một chủ đề lặp đi lặp lại trong các cuộc tranh luận của TCPV hôm Thứ Năm là cảm giác bất an trên băng ghế dự bị trước ý tưởng các thẩm phán phải xem xét một loạt các phán quyết của tòa án tiểu bang giống như phán quyết ở Colorado cấm không chỉ Trump mà cả các ứng cử viên tổng thống tương lai tranh cử. về những tuyên bố rằng họ đã tham gia vào một cuộc nổi dậy.

Cuộc tranh luận ở TCPV hôm Thứ Năm nằm khung cảnh các thẩm phán không có cảm giác thoải mái khi họ phải xem xét các phán quyết của tòa tiểu bang, giống như Colorado, cấm không chỉ ông Trump mà ảnh hưởng đến các cuộc tranh cử tổng thống trong tương lai.

Thẩm phán Amy Coney Barrett, một trong ba người được Trump đề cử vào TCPV, đã tự hỏi họ có cần phải xem xét bằng chứng mà tòa tối cao của Colorado dựa vào để kết luận rằng có một cuộc nổi dậy.

Bà Barrett tự hỏi liệu các thẩm phán có phải “xem video những gì xảy ra trong ngày hôm đó” và đưa ra kết luận của riêng họ hay không, ám chỉ đến lời phát biểu của ông Trump vào ngày 6 Tháng Giêng, 2021, trong đó ông kích động những người ủng hộ mình tuần hành đến Quốc Hội.

Thẩm Phán Samuel Alito, một người bảo thủ khác, dường như cũng có suy nghĩ tương tự khi đặt câu hỏi: “Liệu TCPV phải có phiên tòa riêng của mình hay không không?”

Ông Alito nằm trong số nhiều thẩm phán bày tỏ lo ngại về việc các tiểu bang khác đưa ra những kết luận khác với tòa án Colorado, dẫn đến một cuộc bầu cử có những rủi ro hỗn loạn.

Tại TCPV hôm Thứ Năm, có vẻ như người duy nhất trong phòng xử án muốn nói về định nghĩa một cuộc nổi dậy là ông Jason Murray, luật sư đại diện cho các cử tri Colorado, những người cho rằng cựu Tổng Thống Trump không đủ tư cách.

Luật Sư Murray trong lời khai mạc: “Chúng tôi có mặt nơi đây vì lần đầu tiên kể từ cuộc chiến tranh năm 1812, thủ đô của đất nước chúng ta bị tấn công bạo lực.”

Cuộc tấn công “được kích động bởi một tổng thống đương nhiệm của Hoa Kỳ nhằm phá vỡ quá trình chuyển giao quyền lực một cách hòa bình,” Luật Sư Murray nhấn mạnh.

Theo quan sát diễn biến ở TCPV hôm Thứ Năm, kết luận cuộc bạo loạn ở Quốc Hội ngày 6 Tháng Giêng có phải là một cuộc nổi dậy hay không vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ. (MPL)

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *